三列表の理論的背景
測られたものだけで、経験の意味は決まらない。
仕事の経験は、売上、期限、処理件数、役職、人事評価など、さまざまな基準で測られます。測定は、状況を共有し、判断するために必要です。
しかし、測れるものが経験のすべてではありません。会議後のひと言、手順外の工夫、誰にも頼まれなかった支援、数字になる前に察知した変化。そうした出来事は、評価表には残らなくても、後の判断を支えていることがあります。
三列表は、測定を否定するための方法ではありません。自分と組織が使ってきたモノサシを確かめ、そのどちらにも十分に収まらなかった経験を、結論ではなく問いとして残す方法です。
三列表とは、長期の職業経験を「自分のモノサシ」「組織のモノサシ」「その双方からこぼれた経験」の三つの層に分け、測定によって見えにくくなった実践知・関係・声・違和感を、生活史の史料として再解釈するための人文学的リフレクション・ツールです。
このページは理論の概要です。三列表を使うために、先にすべてを理解する必要はありません。
三つの問いを並べる
三列は、経験を見る位置を変える。
三列表は、人や仕事を三種類に分類する表ではありません。一つの出来事に対して、異なる位置から三つの問いを置きます。
第1列
私が他者や仕事を測ってきたモノサシ
自分は何を「よい仕事」「正しい判断」「できる人」と考えてきたのか。
自分が大切にしてきた価値だけでなく、部下、同僚、取引先などに求めてきた基準も含まれます。
第2列
組織から私を測ったモノサシ
組織や上司は、どの成果、数字、態度、役割を求めていたのか。
公式の評価項目だけでなく、「当然できるはずだ」とされた暗黙の期待も含まれます。
第3列
どちらにも収まらなかった活動・声・手応え
二つの基準だけでは十分に説明できなかった会話、行為、工夫、違和感は何だったのか。
「本当の自分」や「隠れた才能」を発見する欄ではありません。まだ意味を決めきれない経験を、未確定のまま残す場所です。空欄でも構いません。
一つの経験 ＝ 自分の評価体系 ＋ 組織の評価体系 ＋ どちらにも還元できない残余
ここでいう「残余」は、本当の自分や隠れた才能を意味しません。既存のカテゴリーでは、まだ十分に解釈されていない経験です。だから第3列には、行動だけでなく、会話、沈黙、違和感、関係、失敗、身体感覚も書けます。
三列は「労働・仕事・活動」の三分類そのものではありません。また、「出来事・解釈・問い」という時系列の整理表でもありません。
測定と評価
数字を否定せず、数字の外側も見る。
期限、処理時間、売上、達成率などの指標は、複雑な状況を共有できる形にします。一方で、指標が強く意識されると、人の行為が指標を満たす方向へ変わり、もともとの仕事の目的との間にずれが生まれる場合があります。
三列表では、第1列と第2列に数字や評価基準を書き出します。そこで数字を退けるのではなく、「その指標によって何が分かったか」「何が分からないまま残ったか」を分けて考えます。
たとえば、処理時間が短くなったことは確認できても、利用者の小さな変化に気づきやすくなったかは、同じ指標だけでは判断できないかもしれません。第3列は、この「分からないまま残った部分」を、事実と推測に分けて記述します。
評価指標は、現実を外側から記録するだけではありません。指標が目標になると、組織は測りやすい成果を作り、人は測定基準を意識して行動を変えます。長くその環境にいると、組織のモノサシを自分の判断基準として使うこともあります。そのため三列表は、「会社は何によって私を測ったか」に加えて、「私はいつから、そのモノサシで自分や他者まで測るようになったか」と問います。
問い：その数字が改善したとき、仕事の何が変わり、何は分からないままでしたか。
数字はすべて無価値である、評価には必ず不正がある、と一般化するものではありません。測定で分かることと、分からないことの境界を確認します。
実践と関係
「何を達成した人か」から、「誰として現れたか」へ。
役職、処理件数、達成率は、「何をした人か」を説明します。しかし、行為と言葉に目を向けると、その状況で「誰として現れていたか」が見えてくることがあります。沈黙に耳を傾けた人、異なる立場を翻訳した人、急がずに判断を保留した人。第3列は、肩書や成果に還元されない現れ方を記録します。
さらに、現場で使われる知識の多くは、最初から手順として説明できるとは限りません。人は行為の中で状況を読み、限られた資源を組み合わせ、その場に応じて調整します。言葉になっていないから価値が低いのではなく、まだ明示されていない実践知である可能性があります。
人
同僚、顧客、前任者、支援者との会話や連携。
道具
メモ、システム、資料、引継ぎ、使い慣れた手順。
環境
時間、場所、制度、権限、ケア、取引条件。
ここで注目するのは、英雄的な自己犠牲ではありません。恒常的な人手不足、無償の支援、特定の人に偏ったケアを「現場の工夫」として美化せず、組織の条件や負担も併せて検討します。
問い：その判断を支えていた人、道具、場所は何でしたか。
語りと時間
過去を書き換えるのではなく、今の読みを改訂する。
同じ出来事でも、当時と今では意味が異なることがあります。当時は失敗だと思った経験が、後になって別の判断を支えることもあります。反対に、成功として語ってきた経験に、見落としていた負担や他者の支えが見えてくる場合もあります。
これは、過去の事実を自由に変更することではありません。出来事の記憶、当時の記録、現在の解釈を区別しながら、説明の仕方を更新することです。
日記、評価シート、当時の資料などは、記憶を確かめる手がかりになります。ただし、記録も特定の目的と立場から作られています。記録に書かれていないからといって、出来事が存在しなかったと断定することはできません。
長く組織で働くほど、役職や専門性や評価基準は、自分の見方の一部になります。退職や異動で役割を離れても、それらがすぐ消えるとは限りません。三列表は過去を捨てて「本当の自分」に戻るためではなく、組織から受け取ったもの、自分が内面化したもの、それでも説明しきれず残るものを分けて読み直すために使います。
当時
その場で何が起き、どう受け止めていたか。
記録
資料には何が残り、誰の目的で書かれたか。
現在
今の立場から、何が違って見えるか。
問い：当時の受け止め方と、今の受け止め方はどこが違いますか。
聴くことと応答
経験の意味は、一人だけで閉じない。
経験を書き出すことは大切です。しかし、その意味は自己内省だけで完成するとは限りません。他者が聴き、問い返し、別の言葉で応答することで、同じ経験が新しい輪郭を持つことがあります。
ここでいう対話は、相手を評価したり、正しい解釈へ導いたりすることではありません。「そのとき何が気になったのか」「誰の言葉が残っているのか」と問い、まだ名前のない経験が語られる余地を守ることです。
問い：この経験を誰かが聴いたとき、あなた一人では気づかなかった何が見えてきますか。
一つに統一しない
三列表は、異なるレンズを往復する。
人間の経験は、観察できる出来事だけでは尽くせません。そこには意図、意味、価値が含まれるため、解釈が必要です。三列表は、次のレンズを一つの正解へ統一せず、同じ経験の見え方を変えるために使います。
1｜測定・評価
指標が何を可視化し、何を取りこぼし、人の行為をどう変えたかを見る。
2｜実践・関係
個人の能力だけでなく、人、道具、制度、ケア、現場の工夫がどう関係したかを見る。
3｜物語・キャリア
経験の意味が、時間、役割、他者との関係によってどう変わったかを見る。
これらの理論は、すべて同じ立場ではありません。たとえば、仕事を自分で編み直す実践を肯定的に扱う議論がある一方、それが組織への個人的な順応へ回収される危険を批判する議論もあります。三列表では、この緊張を消さず、個人の工夫と組織の責任を併せて検討します。
AIとの距離
AIは、もう一つの読み方を仮置きする。
三列表のAIは、入力された経験を診断したり、隠れた才能や深層心理を発見したりするものではありません。本人の判断や行為からの読みと、組織・制度・周囲との関係からの読みを、仮説として並べます。
AIは、入力されていない他者の気持ちや組織の意図を知ることはできません。もっともらしい説明でも、事実とは限りません。AIの読みは、残す、書き換える、保留する、採用しない、のいずれも選べます。
大切なのは、AIが正解を示したかではなく、その読みを見たことで、何を確かめたくなったかです。
理論は、経験へ正解を当てはめるためのものではありません。これまで見えていなかった問いを開くためのレンズです。
このページの理論的背景
- 糸林誉史『人文知という第二のOS——測定・予測・整列から「問いを立てる力」を奪還する』2026年
- 糸林誉史『市場と労働を解体する：ビジネス人類学入門』2026年
- 糸林誉史『ナラティブ・キャリア論：不条理な労働を越境し、「働く意味」を編み直す』2026年
- Hannah Arendt, The Human Condition, 1958.
- Donald A. Schön, The Reflective Practitioner, 1983.
- Marilyn Strathern, “Improving Ratings: Audit in the British University System,” European Review, 5(3), 1997.
- Michael Power, The Audit Society, 1997.
- Wendy Nelson Espeland and Michael Sauder, “Rankings and Reactivity: How Public Measures Recreate Social Worlds,” American Journal of Sociology, 113(1), pp. 1–40, 2007.
- Lotta Jons, “Calling and Responding: An Ethical-Existential Framework,” Open Philosophy, 2024.
- Stephen R. Grimm, Rik Peels and René van Woudenberg, A Philosophy of the Humanities, Oxford University Press, 2025.
- Ricardo Azambuja, Lisa Baudot, Takahiro Endo and Saori Matsubara, “Closing the Books or Keeping Them Open? Identity Work in Partner Retirement from Big 4 Accounting Firms,” Contemporary Accounting Research, 42(3), pp. 1839–1869, 2025.
三列表および三列ワークは、は上記3冊を核とし、関連研究を参照しつつ考案したリベラーツ独自のワークシートです。
各理論は、三列表の設計を説明するための異なる理論的レンズとして参照しています。