序論：合理的な判断がスルーされる組織的要因の解明
現代のチームリーダーが直面する大きなジレンマの一つは、「合理的で完璧なロジック」や「正しい判断」が、なぜ現場でスルーされてしまうのかという点に集約されます。会議における部下の沈黙や反対意見の欠如は、しばしば個人の「やる気」や「能力」の問題として処理されがちですが、人類学的な視点に立てば、その現象は組織内部に存在する「見えないルール」、すなわち「暗黙のルール」によって構造化されている可能性が高いと指摘されます。
人類学は、人間、その社会、文化、世界との相互作用を全体論的（ホリスティック）かつ学際的に研究する分野です。この全体論は、ニューメキシコのズーニー族のトウモロコシ畑での研究から、ロンドンの金融市場における先物取引 や、コンピューターの使用といった現代社会の些細な細部にまでスコープを広げます。著名な金融ジャーナリストであるジリアン・テット（Gillian Tett）の事例が示すように、人類学的な感性は、金融市場のような「合理的」とされる場においても、「文化と相互作用」が不可欠であることを示しています。組織における「沈黙」は、単なる個人行動ではなく、その組織の文化、価値観、および権威の構造を映し出すものとして捉えることができます。
1. 組織の常識：文化相対主義とハビトゥスの役割
1.1. 文化相対主義による「常識」（Common Sense）の批判的解体
人類学の根幹をなす文化相対主義（Cultural Relativism）は、ある文化を、支配的な文化や経営層の「合理的な常識」といった外部の基準で判断するのではなく、その文化自身の観点から理解すべきであると主張します。
会議で誰も発言しないという行動規範は、そのチームにとっての「文化的なメガネ」（Kulturbrille）に組み込まれた「常識」となり、「自然なこと」として受け入れられている状態です。人類学者は、自身の常識や、正義、豊かさ、父性といった情報に基づいた理解が、普遍的に適用可能であるという危険な思い込みを常に警戒します。この視点は、現場の「ネイティブの視点」を局所的に理解する上で不可欠です。
1.2. 暗黙の前提（Implicit Rules）の身体化
社会生活の多くは、明示的に述べられていない暗黙の行動規範（implicit rules for behaviour）や社会的な慣習（social conventions）に基づいて成り立っており、これらは黙示的な同意（tacit consent）によって維持されます。リーダーが「発言せよ」という明示的なルールを導入しても、この暗黙の前提が強力であれば、行動は変わりません。
この暗黙の前提は、フランスの社会学者ピエール・ブルデューが提唱したハビトゥス（Habitus）の概念を通じて深く理解できます。ハビトゥスは、持続的に植え付けられ、学習され、身体化された行動の傾向を指し、無意識的（unconscious）に日々の実践を通じて形成されます。
知識やルールが断片的なインプットとして言語的・認知的な知識に留まるのに対し、組織の文化はしばしば、非言語的で、意識的な意図や熟慮ではなく習慣（habit）の領域で機能します。沈黙もまた、チーム内での「適切な行動」を無意識的に再現している結果である可能性があります。真に「自然で、誠実な」行動でさえ、それを表現するためには、文化的に定義された特定のルールを辿らなければなりません。
2. 沈黙の構造：権威と儀礼的コミュニケーション
チームの沈黙は、その組織内の権威（Authority）や規範（Norms）の構造を浮き彫りにします。組織文化は、その組織がどのように機能するか、そして意思決定プロセス（decision-making processes）がどのように形作られるかを規定します。
2.1. 儀礼としての「制限されたコード」（Restricted Code）
階層的な組織におけるコミュニケーションは、制限されたコード（restricted code）と呼ばれる非個人的で儀礼的な形式によって支配されることがあります。
制限されたコードでは、意味は暗示的（implicit）で、集団の規範的取り決めや関係性を強化・確立・維持する役割を果たします。発言者は個人的な意味ではなく、集団が共有する社会的な象徴を表現し交換します。沈黙は、この規範的な取り決めに「黙示的に同意している（tacit consent）」という状態であり、規範の維持に寄与します。
人類学において儀礼（Ritual）は、その文化の地図を含んでいると見なされる重要な研究対象です。儀礼は、日常の生活から「切り離された（set-apartness）」ものとして特徴づけられます。権威的な儀礼（例えば、メリナ族の政治的演説など）では、語彙、構文、スタイルなどが制度化されており、この形式的な言語の使用に権力が宿ります。聴衆の応答もまた制度化されており、このコードを用いることは聴衆を強制することにつながります。沈黙は、この階層的な関係性を表現し、強化する役割を果たします。
金融市場のような現代的な環境においても、「言葉、沈黙、ウィンク」といった暗黙のコミュニケーションがインサイダー情報として扱われ、責任を否定できる余地を残すことがあります。沈黙は、階層的な場における「形式的に適切」かつ「非個人的」な応答として機能しているのです。
2.2. 権威の「非個人化」と服従の正当化
さらに、儀礼や形式は、権威を特定個人の意図や個人的な発言（例：神父個人の意見）を超越した、時間を超えた、超越的な質を持つものとして位置づける機能があります。組織内での地位（status）や役割（role）もまた、個人が持つ権利と義務、そして期待と制裁（sanctions）を伴い、社会生活に規則性をもたらします。
部下が権威者の判断に口を挟まないのは、その判断が「個人的な判断」ではなく、「制度化された、超越的な真理」として組織の規範によって正当化されていると感じているためかもしれません。権力者は、神聖な経典、あるいは「人々の意志」といったものに言及することで、自らの権力を正当化（legitimate）します。
3. 沈黙の裏側：抵抗の形態と権力の第三の顔
沈黙や最小限の関与は、権力を持たない集団（powerless groups）による抵抗の形態であると解釈できます。
3.1. 発言権を奪われた集団（Muted Groups）と非決定
社会学者スティーブン・ルークス（Steven Lukes）は、権力の研究を三つのレベルで捉えるべきだと提案しました。
- 意思決定プロセス（decision-making processes）における権力（観察可能な事実）。
- 非決定（non-decisions）における権力（政治的争点となるべき問題が意図的に議題に上らない状況）。
- 発言権を奪われた集団（muted groups）の利益が交渉の場にすら上がらない状況。
部下の沈黙は、彼らの真の関心や不満が、組織の意思決定プロセスにおいて意図的に無視されている非決定の領域に属すると感じている、第三のレベルの権力作用の表れである可能性があります。発言権を奪われた集団は、コミュニケーションチャネルの欠如などにより、効果的な方法で自らの利益を主張することが妨げられています。
3.2. 弱者の武器としての日常的抵抗
部下による沈黙は、ジェームズ・スコット（James C. Scott）が提唱した「弱者の武器（weapons of the weak）」と呼ばれる、公的な権力構造に対する日常的な抵抗の形態の一つです。
弱者の武器に含まれる行動には、サボタージュ、不承不承の追従（false compliance）、ごまかし（dissimulation）、足を引きずること（foot dragging）、見せかけの無知、中傷、放火などがあります。これらは、協調や計画をほとんど必要とせず、暗黙の理解と非公式なネットワークを利用して行われます。
沈黙は、形式的には組織の要求に従いながらも、内面ではそれを拒否するという戦略的行動として現れます。これは、コメディアンの寸劇において、男性たちが屈辱的な要求に対し感情を出さずモノトーンで応答することで、舞台外のアイデンティティへの影響を最小限に抑えようとした事例に見られる、形式的な従属を通じた抵抗です。
一方で、社会秩序が儀礼とイデオロギーによって自然で不可避なものとして提示されている場合、被支配者層は黙示的に現状を受け入れている（tacit acquiescence）状態に留まることが多く、反乱よりも圧倒的な同調が観察されることも、人類学や社会学において強調されています。
結論：人類学的思考による組織文化の診断と判断力の獲得
組織の沈黙を解消し、真のエンゲージメントを引き出すためには、リーダーは部下が従う「暗黙のルール」を外部の視点から正確に診断し、そのルールが組織の権威や価値観とどのように結びついているかをホリスティックに理解する必要があります。
3.3. 参与観察の精神と「思考のOS」のアップデート
この理解に不可欠なのが、人類学の中心的な方法論である参与観察（Participant Observation）の精神です。参与観察は、単に現地に「いること」だけでなく、コミュニティの活動に深く没入し、参加することを求めます。
この没入を通じて、リーダーは、チームの日常の「思考、行動、生活」を内側から理解し、彼らの行動の論理、力、妥当性を把握する努力を行う必要があります。この視点の転換は、自分の知識や「合理的な常識」が、普遍的なものではなく、特定の文化のレンズを通した解釈にすぎないことを自覚することから始まります。
ビジネス人類学（Business Anthropology）は、文化、価値観、社会関係がビジネス慣行や組織機能にどのように影響するかを研究する応用分野です。ビジネス人類学者は、組織が文化の違いを理解し、異なる市場で成功を収め、社会にポジティブな影響を与えるための洞察を提供します。
リーダーが人類学的な「観察のレンズ」を通じて獲得できるのは、単なる知識ではなく、物事の本質を見抜き、「現場を動かす判断力」へと繋がる「思考のOS」のアップデートです。これにより、個人が持つ意識や内省（reflexivity）が、組織の集団的規範に対する戦略として現れている可能性も含めて、個と集団のバランスを理解することができるのです。
「人類学的思考を武器にする」
無料の体験講座（全20回）
「正しい判断」が現場に響かない理由 、知りたくありませんか？ その答えは「人類学的思考」にあります。
組織の「暗黙のルール」を読み解き、 「現場を動かす判断力」を手に入れる 。
全20回の連続講座『人類学的思考を武器にする』まずは無料体験で、 思考のOSをアップデートする感覚を掴んでください。
投稿者
-
文化人類学者｜社会人類学・アクターネットワーク理論
- 早稲田大学大学院博士課程に在籍中、インドネシアとシンガポールへの留学を経て、文化・社会人類学の研究手法を体得。現在もフィールドワークを重視する研究者として活動。
- 研究テーマは、東南アジアの国際移民研究から、BBCやNHKのドキュメンタリー番組制作過程の民族誌的研究、沖縄・韓国・マレーシアの民俗服飾の比較研究へと展開。近年は、伝統染織「読谷山花織」を事例に、市場的価値と社会的価値が織りなすネットワークの中で、いかに持続可能な発展が実現されるのかを追究している。
- 特筆すべきは、コロナ禍でキャリアコンサルタント国家資格を取得した点。人類学者としての視座とキャリア支援の実践知を統合し、沖縄の伝統産業における技能継承や後継者育成の研究にその知見を活かしている。学問と社会をつなぐ姿勢は、リベラーツの理念にも通底する。
- 主な著書:
『シンガポール：多文化社会を目指す都市国家』
『戦後アジアにおける日本人団体』
『イスラーム事典』
コメント