【リベラーツ叢書】『ナラティブキャリア論——不条理な労働を越境し、「働く意味」を編み直す』のご紹介　糸林誉史著 kindle版

Ⅰ. 書籍概要（Introduction & Abstract）

現代のビジネス社会を生きる私たちは、かつてない豊かさと便利さを享受しているはずです。しかし、日々の満員電車に揺られ、オフィスやテレワークの画面に向かう多くのミドルシニア層の胸の内には、「自分はいったい何のために働いているのか」という深い虚無感が広がっています。

終わりのない能力向上と市場価値の向上を強要される現代において、古いキャリアのレールは完全に終焉を迎えました。本書は、この「働く意味の喪失」という現代の病理に対して、労働人類学、社会学、現代労働心理学、そして最新のキャリア構築理論という「4つの知」を用いて深くメスを入れます。

組織にすべてを依存する古い生き方（能動的惰性）をアンラーン（学習学習）し、社会や他者とのダイナミックなシステム（STF）のなかで、自らの人生の物語（ナラティブ）を主体的に紡ぎ出す「著者（オーサー）」としての自律性を取り戻すこと。

会社が付与した「名詞（肩書き）」を一度丁寧に解体し、これまでの実務の中で最も喜びを感じていた「動詞（本質）」を抽出する自己編集技術。それこそが、不条理な世界を生き抜くための新しい羅針盤となります。

働く意味が失われたとき、
人生の物語は、もう一度書き直せる。

『ナラティブ・キャリア論』は、「働けない私」ではなく、「働く意味を奪われた私」から始める本です。

長く働いてきた人ほど、いつの間にか他者に書かれた台本を生きています。会社の評価、役割、成果、責任。その言葉だけで人生を語り続けると、「働く意味」は少しずつ痩せていきます。

本書は、労働人類学・社会学・仕事の心理学・キャリア構築理論を横断しながら、ミドルシニアの経験を「喪失」ではなく「再出発の資源」として読み直します。

  Amazonで書籍をみる

 労働の不条理を「自己責任」にしない

働きづらさを個人の弱さではなく、構造から読み解く。

 会社の評価だけで、自分の価値を決めない

役割や成果に回収されない、自分の声を取り戻す。

 人生の物語を、自分の言葉で書き直す

喪失や停滞を、再出発の資源として読み直す。

無料体験講座で「働く意味」を編み直す →

Ⅱ. 本書の構成・目次（Table of Contents）

序章：世界を覆う「働く意味の喪失」とキャリアの終焉

• □ 0.1 働く意味の喪失とグローバルな不条理 技術が発展したにもかかわらず、私たちはなぜ過酷な労働から解放されないのか。
• □ 0.2 ブルシット・ジョブ：無意味な仕事の増大 本人ですらその存在意義を正当化できない「無意味な仕事」の爆発的な増殖を解剖する（Graeber 2018）。
• □ 0.3 合理的経済人観の限界と複雑な人間観への移行 人間をお金のためだけに働く機械とする「科学的管理法」の限界。
• □ 0.4 日本の現役ミドル層を襲う虚無感とキャリア・ミスト 失われた30年のなかで、心理的契約を一方的に破棄されたシニア層の悲劇（加藤・鈴木 2007）。

第1章：分断される労働と見えない階級、アルゴリズムの支配

• □ 1.1 賃金労働を中心とするパラダイムの限界 正規雇用モデルの解体と、非正規雇用やギグワークの構造的包摂（Kasmir & Gill 2022）。
• □ 1.2 アルゴリズムHRMと「良い悪い仕事（Good Bad Job）」 ゲーム感覚のアプリ画面が、労働者から自発的な「同意」を調達し、搾取を覆い隠すトリック（Cameron 2024）。
• □ 1.3 【事例】コモンズとしての労働：イタリア「RiMaflow」の抵抗 資本に依存せず、労働者自身の自主管理によって労働を共有財産として取り戻す自律モデル。
• □ 1.4 【日本における実態】マッチング型サービスにみるギグ・エコノミー プラットフォームの評価アルゴリズムに翻弄される、路上と家庭の新たなプレカリアート階級（畔蒜 2020）。

第2章：自己責任化する「新しいキャリア」と副業推進の罠

• □ 2.1 新しいキャリア論という甘美な罠 「境界なきキャリア」という言説が、いかに企業の責任を免除し、労働者にリスクを押し付けているか。
• □ 2.2 構造（Structure）なき主体性（Agency）の危うさ 社会階層やジェンダーといったマクロな構造の壁を無視した「自己責任の自律」の残酷さ。
• □ 2.3 働き方改革における「副業（fukugyo）」推進の二重の真実 副業の推奨が、非正規雇用や女性の雇用不安を隠蔽し、社会福祉の責任を転嫁するネオリベラリズムのイデオロギー（Hamada 2024）。
• □ 2.4 なぜ日本人は骨の髄まで働くのか：過労の心理学 集団主義的な職場における、ワーカホリズムと組織による搾取の正当化（Takagi et al. 2024）。

第3章：燃え尽きないためのJD-Rモデル（要求度-資源モデル）と支援の格差

• □ 3.1 労働心理学から見る「燃え尽き」のメカニズム 仕事の要求度（Demands）が情緒的資源を枯渇させ、バーンアウトへと至らせる健康障害プロセス（Demerouti et al. 2001）。
• □ 3.2 仕事の資源（Resources）がもたらすエンゲージメント 同僚からのサポートや裁量権が、人間の根源的欲求を満たし、活性化する動機づけプロセス。
• □ 3.3 日本のミドルを襲う「低裁量×低サポート」の悲劇 自分で決めることもできず、誰も助けてもくれない環境が日本のミドルの抑うつを高める実証（小松ら 2010）。
• □ 3.4 構造的な支援の格差：プレカリアートの孤立 派遣社員やパート労働者が、上司や同僚からのサポートを著しく欠いている日本の支援格差（Sakai et al. 2023）。

第4章：目標管理（MBO）と電子的監視（EPM）の不条理

• □ 4.1 見えにくい「質的な要求度」の増大と感情労働 顧客の理不尽なクレームに耐える感情の消費や、認知的負荷が脳の処理限界を酷使する現実。
• □ 4.2 ワーク・テクノロジーと社会技術システム理論（STST）のミスマッチ 効率化のために導入されたITシステムが、現場の文脈を無視し、自律性と裁量権を奪う罠。
• □ 4.3 電子的パフォーマンス監視（EPM）によるテクノストレス テレワーク下での過度な電子監視が、個人のプライバシーと組織の信頼関係を根底から破壊する危険性（Kalischko & Riedl 2024）。
• □ 4.4 外部統制がもたらすアンダーマイニング現象：内発的動機の破壊 過度な外部監視や評価システムが、仕事そのものの楽しさや興味を不可逆的に破壊するプロセス（Deci et al. 2017）。

第5章：「働くことの心理学（PWT）」とディーセント・ワーク

• □ 5.1 従来のキャリア理論の限界とエリート主義への反省 これまでの理論が、自らの意思で自由に職業を選べる特権層だけを前提にしてきた歴史的死角（Blustein 2006）。
• □ 5.2 「働くことの心理学（PWT）」の誕生とすべての人への光 生き残るために働く人々、ケア労働に携わる人々の心理的現実を解き明かす（Duffy et al. 2016）。
• □ 5.3 3つの根源的欲求：生存、社会的つながり、自己決定 ディーセント・ワーク（働きがいのある人間らしい仕事）が満たすべき不可欠な権利の復権。
• □ 5.4 客観的指標から全体的生活満足感（Well-being）へ 昇進や年収といった客観的指標を捨て、主観的な Well-being を重視するパラダイムシフト。

第6章：システムとしてのキャリア（STF）と越境・メンタリング

• □ 6.1 個人の内面から「システム」としてのキャリアへ 個人のシステム、社会のシステム、環境のシステムが再帰的に影響を与え合う同心円モデル（Patton & McMahon 2014）。
• □ 6.2 日本の職場における「ソーシャル・キャピタルの罠」 結束が強すぎる職場が生み出す「同調圧力」や、意思決定の健全な批判を排除する「集団浅慮」。
• □ 6.3 同調圧力を相対化する「越境学習」という処方箋 自分の所属する組織を飛び越え、異なる論理の第3の場所（サード・プレイス）に参加する（中原 2010）。
• □ 6.4 【理論的貢献】『職場学習論』にみる越境学習の10のニーズ 「組織の垢を落とすイノベーション」「専門技能を社会に活かすプロボノ」など、社外に飛び出す主体的ニーズの解読（中原 2010）。
• □ 6.5 メンタリングと内省支援：教える側が学ぶ関係発達論 シニア層が次世代を育成する行為は、自らの価値観をアンラーンし、世代性（ジェネラティビティ）を満たす相互発達関係（鯨岡 1999; Kram 1985）。

第7章：キャリア構築とアイデンティティの再構築（ジョブ・クラフティング）

• □ 7.1 キャリア構築理論（CCT）に基づく主観的ナラティブへの転換 固定的な特性のマッチングから、主観的な「意味づけ（ナラティブ）」による自己構築へ（Savickas 2013）。
• □ 7.2 与えられた仕事をみずから編み直すジョブ・クラフティング タスク・関係・認知的境界を、自発的に変更していくプロアクティブな現場の実践（Wrzesniewski & Dutton 2001）。
• □ 7.3 【最新研究】高コミットメントHRMシステムとプロアクティブ行動の相乗効果 組織の支援環境と個人のクラフティングが、ワークエンゲージメントを飛躍的に高める（Meijerink et al. 2020）。
• □ 7.4 押し付けられた職務再設計（Imposed Job Redesign）の痛み 不本意な役割変更や異動を命じられた際の、アイデンティティへの深刻な脅威と喪失（Chen & Reay 2021）。
• □ 7.5 アイデンティティ・パーキングとリミナル・スペースの創出 かつての誇りを安全な場所に一時的に「駐車（パーキング）」し、曖昧な境界空間（リミナル・スペース）で学ぶための避難の技術（Chen & Reay 2021）。
• □ 7.6 対話的自己理論（DST）による自己の複数性の承認とキャリア・ライティング 自己のなかの「複数の私（I-positions）」を対話・編集させ、被害者としての第1の物語を生産的な第2の物語へと書き換える（McIlveen 2015; Lengelle & Meijers 2015）。
• □ 7.7 過去の肯定と次世代への成長：生きがいの二重構造 これまでの挫折や葛藤を「自分の人生に必要なプロセスだった」と意味づけし、Well-beingの土台を築く（小野 2010）。

終章：人生の文脈に「仕事」を配置し直す

• □ 8.1 キャリアという単一のレールからの脱却 仕事における成功こそが人生のすべてであるという一本道の呪縛を解体する。
• □ 8.2 ワーク・ホーム・パースペクティブによる視座の転換 仕事と家庭を対立させるのではなく、相互に影響を与え合い、混ざり合うひとつの全体的なシステムとして捉え直す（Greenhaus & Kossek 2014）。
• □ 8.3 見えない労働の価値を取り戻す 家事や介護、地域社会の絆を紡ぐ無償の営みも、生存とつながりを支える極めて崇高な「労働（ワーキング）」である（Richardson 2012）。
• □ 8.4 ライフデザイン・パラダイムと「オーサー」への覚醒 誰かに物語の続きを書いてもらうのを待つ受動的な態度を捨て、自らの手でペンを握りしめ、自分自身の人生の著者（オーサー）として立ち上がる（Savickas 2012）。
• □ 8.5 新自由主義の罠を抜け出し、コモンズとしての連帯を取り戻す 孤立した生存競争を降り、弱さを抱えた人間同士が互いに寄り添い、支え合う「共有地としての労働」の再構築（Kasmir & Gill 2022）。

Ⅲ. 押し付けられて変化を生き抜くために（Core Chapter Draft）

第7章第5節より：押し付けられた変化を生き抜く「アイデンティティ・パーキング」の知恵

現代の過酷なビジネス社会において、私たちが直面する最も過酷な試練のひとつは、自分自身の意志とはまったく無関係に、突然の組織再編や異動、あるいは役職定年によって、不本意な仕事を押し付けられる瞬間です。

長年にわたって特定の領域で高度な専門性を磨いてきた実務家にとって、自分が「どのような仕事をしているか」という事実と能力は、自分自身の存在意義、すなわちプロフェッショナルとしてのアイデンティティと、極めて深く結びついています。

仕事と自己は、本来、容易に切り離すことのできない不可分な関係にあるからです。

したがって、仕事の内容や役割を組織の都合で突然変更させられることは、単に作業の手順が変わるという物理的な変化にとどまりません。

それは、これまで自分が歩んできた歴史や、社会的な存在価値そのものを根底から否定されるような、強烈なアイデンティティへの脅威（Identity Threat）として経験されるのです。

組織研究において、このようにトップダウンで強制される変化は「押し付けられた職務再設計（Imposed Job Redesign）」と呼ばれ、働く人々に深刻なメンタルヘルス不全をもたらす要因として警戒されています（Chen & Reay 2021）。

自分の誇りを守るために、新しい環境や業務を徹底的に拒絶し、結果として職場で意欲を完全に失ってしまう日本のミドルシニア層が絶えません。しかし、この逃げ場のない硬直状態から抜け出し、ふたたび前を向いて歩き出すためには、どのような心理的プロセスが必要になるのでしょうか。

組織社会学者のヤル・チェンとトリッシュ・レイによる追跡調査は、理不尽な職務変更を強いられたプロフェッショナルたちが、自らの心を守りながら新しい仕事に適応していくための、驚くべき自己管理の知恵を明らかにしています。

かれらは、これまでの自分らしさを無理やり捨て去ることもせず、かといって、理不尽な新しいアイデンティティに盲従することもしませんでした。

かれらがとった戦略は、かつての誇り高きプロフェッショナル・アイデンティティを、安全な場所に一時的に「駐車（パーキング）」しておくという、見事な認知的操作でした（Chen & Reay 2021）。

アイデンティティ・パーキング（Identity Parking）とは、これまでの自分を規定していたプライドやこだわりを、一時的に意識の脇に置いて保留しておくことです。

これによって、労働者は「かつての自分」でもなく、「新しい役割を押し付けられた自分」でもない、曖昧で多孔質な心理的空白期間へと入り込みます。

文化人類学の用語で、このような過渡期における中間的な空間のことを「リミナル・スペース（境界空間）」と呼びます（Turner 1969）。

アイデンティティが一時的にパーキングされたリミナル・スペースのなかにおいては、自らの尊厳がこれ以上傷つけられる恐怖を感じることなく、「とりあえず新しい業務のやり方を試してみよう」という、純粋で客観的な学習に向き合う余裕が生まれます。

自己と仕事が一時的に切り離されているため、そこでの失敗は自分自身の本質的な価値を脅かすものではなくなります。これにより、高い心理的安全性が自己の内部に担保されるのです。

この認知的保留期間を十分に活用できた労働者は、新しいシステムのなかに自分なりの工夫を凝らす余地を発見し、結果として誰よりも早く新しい環境に適応することに成功しました。

気持ちを切り替えて即座に従順になれという組織の精神論は、ただ人間を深く傷つけ、燃え尽きを加速させるだけです。

私たちに必要なのは、過去の自分を失う悲しみを十分に味わう時間と、アイデンティティを一時的に駐車しておくための心理的な避難場所を自らの手で確保することです。

そして、新しい仕事に十分に習熟した段階で、かつて駐車しておいた過去のアイデンティティを再び取りに戻ればよいのです。

そのとき、私たちは新しく獲得したスキルと過去の専門性を豊かに融合させ、「これもまた自分らしいプロフェッショナルの姿だ」と、新たな第2の物語を紡ぎ出すことができます（Healy & McIlveen 2015）。

借り物の肩書きという名詞を捨て、自らの人生の台本を自ら執筆する著者（オーサー）となること。このアイデンティティ・パーキングというしなやかな回復の技術こそが、不条理な労働の現場を生き抜くミドルシニア層に最も必要とされているのです。

Ⅳ. 実践ワークシート（Self-Ethnography Worksheet）

【名詞の解体と、動詞の抽出ワーク】

あなたのこれまでの経歴から、会社が付与した「名詞（肩書き）」を一度すべて取り除いてみましょう。その上で、以下のステップに従って、あなたの本質を駆動させていた「動詞（Verb）」を可視化し、結晶化させてください。

• ステップ1：過去の「修羅場」の記述 あなたのこれまでの仕事の中で、最も困難でありながらも、振り返ってみれば乗り越えた時に高い充実感や誇りを感じた出来事（具体的経験）を、当時の感情を含めて150〜200文字で記述してください。【記入欄】
• ステップ2：感情・理由の言語化（対話的内省） ステップ1で記述した出来事において、あなたを突き動かしていた最も強い内発的動機は何でしたか？ また、他者のどのような「沈黙の言葉」や「助け」が、あなたを支えていましたか？【記入欄】
• ステップ3：名詞の解体（タスクの解離） あなたが当時行っていた業務の「オフィシャルな名称」（例：予算の管理、システム導入のPMなど）を書き出し、その中に潜む、あなたが「時間を忘れて没頭していた具体的な動作」をできるだけ細かく書き連ねてください。【記入欄】
• ステップ4：本質的な「動詞（Verb）」の抽出（Re-genre-ation） ステップ3で書き出した動作のなかに通底する、あなたの「生涯にわたるテーマ」となる動詞を、1つ、または2つ抽出してください。（例：散らばった混沌を、美しく整える ／ 異質な他者を繋ぎ、新たな信頼を媒介する）【記入欄】
• ステップ5：次世代へのマニフェスト（宣言文）の形成 抽出した動詞を用いて、あなたが会社という足場を離れた後も、これからの人生で他者や社会、そして次世代のために発揮し続けたい「形のない遺産（知恵）」を、力強い一つの宣言（マニフェスト）として100文字以内で言語化してください。【記入欄】

引用文献

• Bohlmeijer, Ernst T., Gerben J. Westerhof and Mark Freeman, 2011, “Narrative foreclosure in later life: Re-opening the study of aging”, Journal of Aging Studies, 25(4): 364-370.
• Bohlmeijer, Ernst T., Gerben J. Westerhof and Mark Freeman, 2014, “The development and initial validation of the narrative foreclosure scale”, Aging & Mental Health, 18(6): 794-802.
• Cameron, Lindsey D., 2024, “The making of the ‘good bad’ job: How algorithmic management manufactures consent through constant and constrained choices”, Administrative Science Quarterly, 69(3): 485-535.
• Chen, Yaru and Trish Reay, 2021, “Responding to imposed job redesign: The evolving dynamics of work and identity in restructuring professional identity”, Human Relations, 74(10): 1541-1571.
• Crawford, Kate, 2018, Anatomy of an AI System, New York: NYU.
• Deci, Edward L., Anja H. Olafsen and Richard M. Ryan, 2017, “Self-determination theory in work organizations: The state of a science”, Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 4: 19-43.
• Demerouti, Evangelia, Arnold B. Bakker, Friedhelm Nachreiner and Wilmar B. Schaufeli, 2001, “The job demands-resources model of burnout”, Journal of Applied Psychology, 86(3): 499-512.
• Duggan, James, Sherman Xia, Deirdre O’Shea and Paul J. Taylor, 2023, “Algorithmic HRM control in the gig economy: A multi-stakeholder perspective”, Human Resource Management, 62(6): 893-912.
• Freeman, Mark, 2000, “When the story’s over: Narrative foreclosure in later life”, in Narrative Gerontology: Theory, Research, and Practice, edited by G. Kenyon et al., New York: Springer, pp. 3-18.
• Goodman, Roger, 2024, Educational, Welfare and Medical Institutions in Japan: Towards an Anthropology of Resilience, Tokyo/Oxford: Tokyo College / St Antony’s College.
• Graeber, David, 2018, Bullshit Jobs: A Theory, London: Allen Lane.
• Gray, Mary L. and Siddharth Suri, 2019, Ghost Work: How to Stop Silicon Valley from Building a New Global Underclass, Boston: Eamon Dolan Books.
• Greenhaus, Jeffrey H. and Ellen Ernst Kossek, 2014, “Toward a work-home perspective on career studies”, in The Routledge Companion to Career Studies, edited by H. Gunz et al., London: Routledge, pp. 120-135.
• Gudeman, Stephen, 2016, Anthropology and Economy, Cambridge, UK: Cambridge University Press.
• Hamada, Tomoko, 2024, “Double truth: Employment insecurity and gender inequality under work style reform in Japan”, Journal of Japanese Studies, 50(2): 301-325.
• Hartung, Paul J., 2013, “Judith Butler on gender performativity and its career construction implications”, in Career Theories and Models at Work, edited by N. Arthur et al., Ottawa: CERIC, pp. 15-28.
• Hasbrouck, Jay and Charley Scull, 2014, “Hook to plate social entrepreneurship: A systems perspective on global wild fisheries”, in Handbook of Anthropology in Business, edited by R. Denny et al., Abingdon: Routledge, pp. 480-491.
• Kalischko, Thomas and René Riedl, 2024, “On the consequences of electronic performance monitoring in organizations: Theory and evidence”, Digital Transformation and Society, 3(1): 50-79.
• Kasmir, Sharryn and Lesley Gill (eds.), 2022, The Routledge Handbook of the Anthropology of Labor, London: Routledge.
• Knowles, Malcolm S., 1980, The Modern Practice of Adult Education: From Pedagogy to Andragogy, revised ed., Englewood Cliffs: Prentice Hall.
• Kram, Kathy E., 1985, Mentoring at Work: Developmental Relationships in Organizational Life, Scott Foresman & Co.
• Lem, Winnie, 2022, “On the other side of gendered, racial, political and ethical borders”, in The Routledge Handbook of the Anthropology of Labor, edited by S. Kasmir et al., London: Routledge, pp. 315-329.
• Lengelle, Reinekke and Frans Meijers, 2015, “Career writing: Creative, expressive and reflective writing for career learning”, in Career Theories and Models at Work, edited by N. Arthur et al., Ottawa: CERIC, pp. 351-365.
• McCreery, John L. and Keiko Yamaki, 2014, “The anthropology of business & administration in Japan”, in Handbook of Anthropology in Business, edited by R. Denny et al., Abingdon: Routledge, pp. 266-283.
• McIlveen, Peter, 2015, “My Career Chapter: The dialogical self as author and editor of a career autobiography”, in Career Theories and Models at Work, edited by N. Arthur et al., Ottawa: CERIC, pp. 333-345.
• Meijerink, Jeroen, Tanya Bondarouk and Maarten J. de Laat, 2020, “How employees’ pro-activity translates high-commitment HRM systems into work engagement: The mediating role of job crafting”, International Journal of Human Resource Management, 31(21): 2899-2924.
• Mezirow, Jack, 1991, Transformative Dimensions of Adult Learning, San Francisco: Jossey-Bass.
• Nakamaki, Hirochika, 1992, Kaisha no naka no kamigami (Gods in the Company), Tokyo: Heibonsha.
• Narotzky, Susana, 2018, “Rethinking the concept of labour”, Journal of the Royal Anthropological Institute, 24(S1): 29-43.
• Patton, Wendy and Mary McMahon, 2014, Career Development and Systems Theory: Connecting Theory and Practice, 3rd ed., Rotterdam: Sense Publishers.
• Randall, William L., 2013, “Age as adventure: Restorying later life”, Narrative Works, 3(1): 14-34.
• Roper, Juliet, Shiv Ganesh and Kerr Inkson, 2010, “Neoliberalism and knowledge interests in boundaryless careers discourse”, Work, Employment and Society, 24(4): 661-679.
• Sakai, Kosuke, Tomohisa Nagata, Nuri Purwito Adi, Masako Nagata and Koji Mori, 2023, “Inequality in workplace support for various types of precarious workers compared with permanent workers in Japan: A cross-sectional study”, Journal of Occupational Health, 65(1): e12431.
• Savickas, Mark L., 2005, “The theory and practice of career construction”, in Career Development and Counseling, edited by S. D. Brown et al., Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, pp. 42-70.
• Savickas, Mark L., 2012, “Life designing: A paradigm for career construction in the 21st century”, in Career Theories and Models at Work, edited by N. Arthur et al., Ottawa: CERIC, pp. 333-339.
• Schober, Elisabeth, 2022, “Unruly workers and laborless landscapes”, in The Routledge Handbook of the Anthropology of Labor, edited by S. Kasmir et al., London: Routledge, pp. 320-335.
• Standing, Guy, 2011, The Precariat: The New Dangerous Class, London: Bloomsbury Academic.
• Takagi, Yusuke, Tetsuya Tani and Kenichi Shinohara, 2024, “Why do Japanese employees work themselves to the bone? Overwork climate, workaholism, and cultural context”, Journal of Applied Psychology, OSF Preprints.
• Tett, Gillian, 2021, Anthro-Vision: A New Way to See in Business and Life, New York: Avid Reader Press.
• Turner, Victor, 1969, The Ritual Process: Structure and Anti-Structure, Chicago: Aldine.
• Wickham, Gary and B. B. Bieganski, 2020, “Foucault and the promise of power without dogma”, in The Routledge Social Science Handbook, London: Routledge.
• Wrzesniewski, Amy and Jane E. Dutton, 2001, “Crafting a job: Revisioning employees as active creators of their work”, Academy of Management Review, 26(2): 179-201.